티스토리 뷰
목차
저는 호르무즈 해협 뉴스가 나올 때까지 우리나라 원유 수입의 약 70%가 중동 한 곳에 쏠려 있다는 사실을 체감하지 못했습니다. 그냥 기름값이 오르면 "또 중동 때문이겠지" 하고 넘겼는데, 막상 숫자로 보니 꽤 무겁게 느껴졌습니다. 여기에 AI 데이터 센터가 전력을 10배씩 빨아들이고 있다는 얘기까지 더해지자, 에너지 문제가 갑자기 제 일처럼 다가왔습니다.
중동 의존, 우리는 얼마나 위태로운가
올해 초 미국-이란 무력 충돌이 격화되면서 호르무즈 해협 봉쇄 가능성이 고개를 들었습니다. 전 세계 해상 원유 수송량의 약 20%, 하루 약 2,000만 배럴이 이 좁은 수로를 통과합니다(출처: 미국 에너지정보청(EIA)). 막히는 순간 국제 유가는 즉각 반응합니다.
우리나라는 그 타격이 더 직접적입니다. 원유 수입의 약 65~75%, 액화천연가스(LNG)의 약 20%를 중동에 의존하고 있으니까요. 여기서 LNG란 천연가스를 영하 162도로 냉각해 액체 상태로 만든 연료로, 발전소와 도시가스에 두루 쓰입니다. 수입선이 한 지역에 쏠려 있다는 것은 그 지역이 흔들릴 때 우리도 같이 흔들린다는 뜻입니다.
제가 직접 체감한 건 2022년 러시아-우크라이나 전쟁 때였습니다. 그때 난방비 고지서를 보고 처음으로 "에너지 안보(Energy Security)가 나와 상관없는 얘기가 아니구나"라고 느꼈습니다. 에너지 안보란 국가가 적정 가격으로 안정적인 에너지를 확보할 수 있는 능력을 말합니다. 수입선이 한 곳에 몰려 있으면 이 능력이 근본부터 흔들립니다.
문제는 AI 시대가 에너지 수요를 한층 끌어올리고 있다는 점입니다. AI 검색 한 번에 일반 포털 대비 약 10배 전기를 쓰고, 초대형 데이터 센터 하나가 10만 가구 연간 전력을 소비한다는 분석도 나옵니다. AI 개발을 멈출 수 없다면, 에너지를 어떻게 안정적으로 확보하느냐가 사실상 국가 경쟁력의 문제가 됩니다.
- 한국 원유 수입 중동 의존도: 약 65~75% (시기별 변동)
- 호르무즈 해협 통과 원유: 전 세계 해상 수송량의 약 20%
- AI 검색 1회 전력 소비: 일반 포털 대비 약 10배
- 초대형 데이터 센터 1기 연간 전력: 10만 가구 소비량과 맞먹음
에너지믹스, 계란을 한 바구니에 담지 말라는 조언
노벨 경제학상을 받은 제임스 토빈의 분산 투자 원칙이 에너지에도 그대로 적용됩니다. 에너지믹스(Energy Mix)란 화석연료, 재생에너지, 원자력 등 다양한 에너지원을 조합해 안정적으로 전력을 공급하는 방식을 말합니다. 수급이 흔들릴 때 대체할 카드가 있어야 버틸 수 있다는 논리입니다.
그런데 한국은 에너지믹스를 구성하기에 지리적 조건이 녹록지 않습니다. 국토가 좁아 태양광 설치 면적에 한계가 있고, 내륙 풍속이 충분히 빠르지 않아 육상 풍력 발전 효율도 제한적입니다. 재생에너지는 간헐성(Intermittency) 문제도 안고 있습니다. 간헐성이란 날씨와 시간대에 따라 발전량이 들쑥날쑥해 안정적인 기저 전원으로 쓰기 어려운 특성을 말합니다. 그렇다고 재생에너지 확대를 포기할 수는 없습니다. 탄소 감축이라는 국제사회의 요구는 우리가 원하든 원치 않든 이미 무역 조건으로 들어와 있으니까요.
저는 원전과 신재생에너지가 경쟁 관계라는 시각도 있다는 걸 압니다. 하지만 개인적으로는 상호보완 관계에 가깝다고 봅니다. 원자력 발전은 날씨와 무관하게 소량의 연료로 대규모 전기를 안정적으로 생산합니다. 우라늄 1g으로 석유 9드럼, 석탄 3톤과 같은 에너지를 만들 수 있을 정도로 효율이 월등합니다. 반도체 공장이나 데이터 센터처럼 100분의 1초도 전기가 끊기면 안 되는 시설에는 24시간 흔들림 없이 공급되는 전원이 반드시 필요합니다.
한편 RE100이라는 개념도 알아둘 필요가 있습니다. RE100이란 기업 활동에 사용하는 전력 100%를 재생에너지로 충당하겠다는 자발적 이니셔티브를 말합니다. 애플 같은 글로벌 빅테크가 공급망 협력사에게 RE100 이행을 요구하고 있어, 달성하지 못하면 국내 기업이 납품 자격을 잃을 수 있습니다(출처: 국제에너지기구(IEA)). 여기에 올해부터 유럽연합의 탄소국경조정제도(CBAM)까지 시행됐습니다. CBAM이란 탄소 배출 기준을 초과해 만들어진 수입품에 관세를 부과하는 제도로, 철강·알루미늄·시멘트부터 시작해 품목이 점차 확대될 예정입니다.
탄소중립, CFE와 SMR이 현실적인 해법이 될 수 있을까
RE100이 기업 단위의 목표라면, 국가 전체 에너지 시스템에 적용하기엔 비효율적이라는 지적이 전문가들 사이에서 나옵니다. 그 대안으로 등장한 개념이 CFE(Carbon Free Energy), 즉 무탄소 에너지입니다. CFE란 이산화탄소를 배출하지 않는 모든 에너지원을 포함하는 개념으로, 재생에너지에 원자력까지 포함시켜 탄소 중립을 달성하자는 접근입니다. RE100이 '어떤 방법으로' 만들었느냐를 따진다면, CFE는 '탄소가 나왔느냐 안 나왔느냐'만 봅니다. 한국처럼 재생에너지 여건이 제한적인 나라에는 현실적으로 더 유연한 틀이라고 저는 생각합니다.
CFE에서 자주 함께 언급되는 개념이 24/7 무탄소 전력 공급입니다. 단순히 연간 총량을 맞추는 게 아니라, 시간 단위로 탄소 없는 전기를 공급할 수 있는지를 따지는 훨씬 엄격한 기준입니다. 구글이 AI 데이터 센터 옆에 SMR을 짓겠다고 발표한 것도 이 맥락입니다. SMR(Small Modular Reactor)이란 기존 원전보다 규모를 줄인 차세대 소형 모듈 원전으로, 건설 기간이 짧고 송전망 접근이 어려운 곳에도 설치할 수 있습니다. 한국수력원자력도 2035년 상용화를 목표로 SMR을 개발 중입니다.
제 경험상 에너지 정책 논의는 원전이냐 재생에너지냐로 편이 갈리는 경우가 많은데, 사실 그 구도 자체가 문제라고 봅니다. 원전 추가 건설은 인허가부터 완공까지 10년 이상 걸리고, 신재생에너지 확대도 송전망과 에너지저장장치(ESS) 같은 기반시설 없이는 반쪽짜리가 됩니다. ESS란 태양광·풍력처럼 간헐적으로 생산된 전기를 저장했다가 필요할 때 꺼내 쓰는 설비를 말합니다. 결국 단기 성과를 기대하기보다 두 축을 동시에, 꾸준히 키우는 장기 전략만이 현실적인 답입니다.
한국수력원자력은 현재 전국 7개 양수발전소 운영, SMR 개발, 태양·풍력·해양·소수력 등 재생에너지 사업을 병행하며 국내 전력 공급의 약 30%를 담당하고 있습니다. UN 에너지가 주관하는 무탄소 에너지 협약에도 가입해 탄소 중립 생태계 구축에 나서고 있다는 점은 주목할 만합니다.
자주 묻는 질문
Q. 한국이 재생에너지만으로 탄소중립을 달성하기 어려운 이유가 뭔가요?
A. 국토 면적이 좁아 태양광 설치 공간이 제한적이고, 내륙 평균 풍속도 대규모 풍력 발전에 충분하지 않습니다. 여기에 재생에너지 특유의 간헐성 문제, 즉 날씨와 시간대에 따라 발전량이 크게 달라지는 특성 때문에 단독으로 안정적인 전력 공급이 어렵습니다. 현재 한국의 재생에너지 발전 비중은 약 10%로 OECD 최하위권 수준입니다.
Q. CFE와 RE100은 어떻게 다른가요?
A. RE100은 기업이 사용하는 전력을 100% 재생에너지로 조달하겠다는 기업 단위 이니셔티브입니다. 반면 CFE(무탄소 에너지)는 재생에너지뿐 아니라 원자력 등 탄소를 배출하지 않는 모든 에너지원을 인정합니다. 특히 CFE는 시간 단위로 탄소 없는 전력을 공급했는지를 따지는 24/7 개념과 함께 쓰이는 경우가 많아, RE100보다 훨씬 엄격하면서도 다양한 에너지원을 허용하는 틀입니다.
Q. SMR이 주목받는 이유가 뭔가요?
A. 기존 대형 원전에 비해 건설 기간이 짧고, 송전망이 닿기 어려운 곳에도 설치할 수 있어 유연성이 높습니다. 탄소를 배출하지 않으면서 24시간 안정적으로 전력을 공급할 수 있어, 데이터 센터처럼 단 한 순간도 전기가 끊겨서는 안 되는 시설에 적합합니다. 구글이 AI 데이터 센터 옆에 SMR을 짓겠다고 발표하면서 국제적 관심이 더 커지고 있습니다.
Q. 탄소국경조정제도(CBAM)가 우리 기업에 미치는 영향은 어느 정도인가요?
A. CBAM은 올해부터 EU가 시행하는 제도로, 탄소 배출 기준을 초과해 생산된 수입품에 관세를 부과합니다. 현재 철강·알루미늄·시멘트 등에서 시작해 품목이 점점 늘어날 예정이어서, 유럽에 수출하는 국내 기업은 생산 과정의 탄소 배출량을 관리하지 않으면 가격 경쟁력이 떨어질 수 있습니다. 에너지 전환이 단순한 환경 문제가 아니라 무역 생존의 문제가 된 이유입니다.
결론
에너지 안보, 에너지믹스, 탄소중립. 이 세 가지는 따로 논의할 수 없는 하나의 묶음입니다. 원유 수입의 70% 안팎을 중동 한 곳에 기대고, 재생에너지 비중은 OECD 최하위권에 머물러 있는 지금, 어느 한 방향으로만 달리는 건 무리입니다.
저는 원전과 신재생에너지 중 하나를 고르는 프레임 자체를 바꿔야 한다고 생각합니다. 당장은 원전이 안정적인 기저 전원 역할을 맡고, 재생에너지와 SMR, 양수발전 같은 수단들이 빈틈을 채우는 구조가 현실적입니다. 다만 이 모든 게 하루아침에 되는 일이 아니라는 점, 제가 직접 에너지 관련 뉴스를 쫓으면서 더 실감했습니다. 지금 당장 할 수 있는 건 이 논의에 관심을 갖고, 에너지 정책이 어떻게 결정되는지 지켜보는 것부터일 겁니다.
※ 본 글은 개인의 주식 공부 및 정보 제공 목적의 글이며, 특정 종목에 대한 투자 추천이나 권유가 아닙니다. 투자 판단의 책임은 본인에게 있습니다.
출처: 유튜브 (14F일사에프) 채널참고